چگونه مقامات بایدن واکسن بهتری ساختند

مشخص نیست که خطرات بالقوه تقویت‌کننده‌ها برای بزرگسالان و کودکان جوان و سالم بیشتر از این سود کوچک و کوتاه‌مدت است. سالمندانی که در معرض بالاترین خطر قرار دارند، ممکن است به طور متعادل از تقویت کننده ها سود ببرند، اما انتظار اینکه آنها مجبور باشند دو بار یا بیشتر در سال، همانطور که FDA پیشنهاد می کند، آنها را دریافت کنند، غیر منطقی است.

همه اینها بر حماقت تبلیغ فایزر توسط دولت تاکید می کند‘s

و مدرنا‘s

واکسن‌های mRNA به هزینه تزریق یک دوز توسط جانسون و جانسون،

که اکثر شواهد نشان می دهد که ایمنی بادوام تری را ایجاد می کند.

عملیات Warp Speed ​​دولت ترامپ روی شش نامزد واکسنی که بر فناوری‌های پلتفرم مختلف متکی بودند، شرط‌بندی کرد که هر کدام مزایا و معایبی داشتند. یکی از مزایای اصلی واکسن‌های mRNA توانایی آن‌ها در ساخت سریع بود که یکی از دلایلی بود که آنها اولین کسانی بودند که مجوز FDA را دریافت کردند. واکسن‌های mRNA در ابتدا سطوح بالایی از آنتی‌بادی‌ها را تولید می‌کردند، به همین دلیل بود که در طول کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی‌شده و کنترل‌شده، محافظت تقریباً ۹۵ درصدی در برابر عفونت علامتی را نشان دادند.

با این حال، نقطه ضعف اصلی این واکسن‌ها این است که آنتی‌بادی‌های آنها پس از چند ماه کاهش می‌یابد و افراد پرخطر را در برابر عفونت و بیماری‌های شدید آسیب‌پذیر می‌کند. یک مطالعه در آفریقای جنوبی نشان داد که محافظت از دو دوز واکسن فایزر در برابر بستری شدن در بیمارستان در طول Omicron از 80٪ حدود دو هفته پس از تلقیح به 19٪ نه ماه بعد کاهش یافت.

ساخت واکسن ناقل J&J دشوارتر است و همین امر سرعت انتشار آن را کند کرد. همچنین در ابتدا سطح پایین‌تری از آنتی‌بادی‌ها را نسبت به واکسن‌های mRNA تولید می‌کند، به همین دلیل است که تک دوز آن تنها 72 درصد در آزمایش آن مؤثر بود. (دو شات J&J محافظت قابل مقایسه با رژیم دو دوز mRNA را ارائه می دهد.)

اما آنتی بادی های واکسن J&J دوام بیشتری دارند و پاسخ سلول های T قوی تر است. سلول‌های T برای محافظت از افراد در برابر بیماری‌های شدید زمانی که آنتی‌بادی‌ها از بین می‌روند مهم هستند – و برخلاف آنتی‌بادی‌ها، انواع جدید به راحتی از آنها دور نمی‌شوند.

یک مطالعه در مارس 2022 در مجله پزشکی نیوانگلند نشان داد که پاسخ سلول های T کشنده برای واکسن J&J 5 تا 10 برابر قوی تر از واکسن های mRNA است. مطالعه دیگری نشان داد که هشت ماه پس از تلقیح، آنتی‌بادی‌های خنثی‌کننده واکسن J&J نیز پنج برابر بیشتر از واکسن Moderna و 12 برابر بیشتر از واکسن Pfizer بود.

این توضیح می دهد که چرا محافظت در برابر عفونت و بستری شدن در بیمارستان از واکسن J&J در طول زمان پایدارتر باقی مانده است. مطالعه ای روی 10.6 میلیون ساکن کارولینای شمالی نشان داد که محافظت واکسن J&J در برابر عفونت پس از چهار ماه از فایزر و بعد از هشت ماه از مدرنا پیشی می گیرد. حفاظت در برابر مرگ روند مشابهی را دنبال کرد. برای افرادی که نمی خواهند هر چهار تا شش ماه یکبار تقویت شوند، به نظر می رسد واکسن جانسون و جانسون بهترین واکسن باشد.

اما مقامات دولت بایدن در آوریل 2021 از کشف ارتباط بین واکسن J&J و یک اختلال انعقاد خون بسیار نادر اما بالقوه تهدید کننده زندگی به نام ترومبوز همراه با سندرم ترومبوسیتوپنی برای پرتاب گلوله به زیر اتوبوس استفاده کردند. مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری خطر را حدود 4 در یک میلیون و بالاترین میزان را در بین زنان 30 تا 49 تخمین زده است.

چنین عوارض جانبی باید جدی گرفته شود. اما واکسن‌های mRNA خطرات ایمنی نیز دارند، از جمله میوکاردیت، به ویژه برای مردان جوان. یک مطالعه FDA در این ماه همچنین افزایش خطر آمبولی ریه را در میان سالمندانی که واکسن فایزر دریافت کرده بودند، نشان داد. پس از اینکه FDA در ابتدا یک “سیگنال آماری” را که تقویت کننده دو ظرفیتی فایزر را به افزایش خطر سکته مرتبط می‌کرد، نادیده گرفت، یک ارائه CDC در هفته گذشته نشان داد که این خطر ممکن است واقعی باشد و به نظر می‌رسد در سالمندانی که به طور همزمان دوز بالایی دریافت کرده بودند، بیشتر باشد. واکسن آنفلوآنزا.

مقامات بهداشت عمومی علیرغم نداشتن داده‌های ایمنی و اثربخشی کارآزمایی بالینی در ماه سپتامبر برای عرضه تقویت‌کننده‌های دو ظرفیتی عجله کردند، تا حدی به این دلیل که آنها معتقد بودند اگر سالمندان بتوانند همزمان با واکسن آنفولانزا دریافت کنند، جذب آنها بیشتر می‌شود. آشیش جاها، تزار کووید کاخ سفید طی یک نشست خبری با کنایه گفت: «خدا به ما دو بازو داد: یکی برای واکسن آنفولانزا و دیگری برای واکسن کووید.

انتظار نداشته باشید که دولت بایدن این اشتباه یا اشتباه خود در ترویج واکسن‌های mRNA را بر اثر شلیک جانسون و جانسون به رسمیت بشناسد. هر دو خطا ناشی از محاسبات کوته بینانه است که به درستی خطرات را در برابر منافع ارزیابی نمی کند. همین امر در مورد فشار تقویت کننده سالانه نیز صدق می کند.